港大學生會2013年度周年大選發生黑箱作業事件，
以下僅按時序，記錄事件，理清事情始末。
此頁會持續更新，敬請大家留意事態發展！
本站已推出：
三分鐘精讀：2013年港大學生會周年大選發生什麼事？（附兩派勢力列表）
周年大選黑箱作業事件有用資訊全收錄！
請大家廣傳予身邊的朋友。亦歡迎提供資料、指正錯誤，聯絡方法：remember.vs.forget@gmail.com
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2012年12月期間
有同學發現學生會竟未開放周年大選提名，學生會辦公室職員先後稱尚未有提名表格供索取或表格需要評議會主席允許方可派發。（據學生會憲章，學生會周年大選提名應全年開放，任何基本會員均可自行提交提名表格參選）
選舉事務委員會（下稱選委會）閉門會議，商討2013年周年大選安排。但當時，選委會7位成只當中有3位已離任而未委任新成員，故變成4人小圈子選舉委員會。【學苑報道1】【學苑報道2】
2012年12月15日
數名評議員動議召開評議會處理周年大選事務，評議會主席譚振聲指要待考試完結後方會召開會議。【學苑報道】
評議會主席譚振聲向評議員發出電郵「Motions of approval by circulation」，將選舉安排的相關議案夾雜在屬會的日常文件追認議案當中，大學堂宿生會代表隨即提出要求開會討論兩項議案。
該項議案要求通過一份2013年周年大選規則，而當中並無列出任何具體安排，包括提名期、諮詢大會日期、投票日期等。【學苑報道】
2012年12月31日
學生會辦公室外突然張貼公告，指周年大選2012年9月17日至12月31日，亦即張貼當日已是截止日期。該公告指截止日期依據投票日前3星期的規例定出，惟學生會至今未通過任何投硃日期，故此說並無依據。【學苑報道】【校園電視報道】
14位基本會員發表公開信，指其參選權利被剝奪，並請同學一起監察現屆幹事會，要求重開提名期，並確保選舉公平、公正、公開。
2013年1月1日
評議會緊急會議，討論周年大選事宜。原定9時30分的開會，評議會主席譚振聲及不少幹事會成員及三聯會成員至10時30分才到場。數十名基本會員到場旁聽，場內亦貼上抗議標語。
委會秘書沈顯龍（選委會成員）匯報選委會於12月13日就周年大選安排之第一次會議的會議紀錄，指選委會會議中已定出周年大選安排【學苑報道】。然而，這些安排此前均未經評議會正式通過。
評議員以3分之2大比數通過宣布選委會所有決定無效，並通過以下新安排：
1. 周年大選提名最後限期為2013年1月7日
2. 選舉日期為2013年2月5日至8日。
3. 每張選票有獨特選票號碼（serial number）
4. 每一名選民所獲發之選票號碼均須一樣
5. 每日須報告使用及丟棄選票數量
6. 每一個票箱均須印製編號
7. 票站工作人員不得負責同一票站點票工作
【學苑報道1】【學苑報道2】【學苑報道3】
評議會就「選委會決定為無效」議案表決時，學生會會長陳冠康公然伸手阻止出版秘書陳志祥舉手投贊成票，會眾抗議並一度引起混亂。
評議員立即質疑休會做法是否合憲，期間評議會主席譚振聲隨榮譽秘書沈顯龍到場外接過一通長達半小時的電話後，譚突然被沈拉走離開會場。大批會眾尾隨並與之理論，至黃克競樓外巴士站附近，譚向尾隨會眾表示，將於12小時內回覆開會安排。交涉期間，沈將譚拉上途經的小巴。【學苑報道】【校園電視報道1】【校園電視報道2】
在場評議員經過商討後，認為該「休會」議案並不合會議常規，而譚沈二人已離開，視作「缺席」處理，故建築學會代表許澤彬代表在席25名評議員發出電節通知所有評議員有關安排，隨後按評議會議事規則即場選出署理評議會主席（教育學會代表李韋欣）及署理榮譽秘書（基本會員梁麗幗），並通過1月2日晚上7時30分續會。【學苑報道】
2013年1月2日
譚振聲發出電郵，引用評議會附例Section III V指會議開始後六個小時，任何進行中的事務、議程、議案應被打斷。譚指早上有評議員提出「interruption」，譚個人認為會議不能在短時間內完成，並指宣布休會的做法合規程。 然而，已有基本會員在學苑專頁指出此說法不成立，因為據評議會附例，「休會」的決定必須由評議會全體通過議案，而非由主席一人決定，在沒有通過休會議案的情況下主席及榮譽秘書離開只視為「缺席」論。【學苑報道】【校園電視報道】
評議會於晚上復會，並通過以下事項：
1. 對柯文俊、沈顯龍、黃柏榮三名選委會成員於2012年12月13日舉行的選委會會議中不當決議表示遺憾
2. 由於柯文俊、沈顯龍、黃柏榮三名選委會成員於2012年12月13日舉行的選委會會議中決議不當，通過暫停三人職務
3. 委任大學事務秘書一陳樂怡、文學院學生會代表吳偉嘉、經濟及工商管理學會何藹薇、牙醫學會代表廖智恆、孫志新堂宿生會代表李智謙及施德堂學生會代表徐莉嘉為新任選委會成員。
4. 2012年度選委會主席應由7名現任選委會成員於下次選委會會議(2013年1月3日晚上11時)選出。
5. 所有提名表格由選委會收妥並鎖於箱內，鎖匙由選委會主席保管。
6. 一旦收妥提名表格後，將會向參選人發出收條，確認提名。
【學苑報道1】【學苑報道2】【學苑報道3】【校園電視報道】
席間，去屆學生福利秘書陳進龍突然到場質疑會議合法性，但署理評議會主席已即席解釋清楚規程。內務副會長張楚晞亦有到場，表示代表選委會到場與評議員交流，惟其已非選委會成員。
2013年1月3日
選委會晚上開會，作出以下決定：
1. 選出選出施德堂學生會代表徐莉嘉為選委會主席；孫志新堂宿生會代表李智謙為選委會秘書。
2. 確認選舉守則將採用最新2009年版本，而非網上及去年評議員手冊上刊載的2005年版本。
3. 將於未來數日於學生會辦事處外設置櫃檯收集提名表，櫃檯的開放時間為1月4日-7日上午9時30分至下午5時45分。
4. 接納前選委會的建議，向評議會建議委任兩名學生發展及資源中心（Cedars）職員Mr. Patrick Tang及Miss Irene Yeung為選舉監察官（Returning Officer），並要求召開評議會緊急會議正式委任。
選委會亦表示，未來將按據2009年版本選舉守則主持選舉：
1. 選舉委員會需要為個別選舉成立Election Commission，應由選委會成員、評議會主席及選舉主任組成。
2. 提名表須由Election Commission提供，需要再召開Election Commission制定，相信亦需要多24小時召開會議，故提名期將無奈再被縮短。
3. 若有人於較早前已繳交的提名表，將視作「無效」，須日內重新遞交，選委會將邀請被免習選委會成員提供已交表的會員的聯絡方法通知其重新遞交。
4. 選委會稍後亦會通知各屬會提交選舉主任（Election Officer）名單。
內務副會長張楚晞列席選委會會議，稱不承認現時選委會的合法性，僅列席聆聽評議員意見，並將意見帶到前選委會討論。換言之，現時選委會鬧雙胞：
選舉委員會
|
前選舉委員會＜下稱前選委會＞
（於1月2日評議會緊急會議被免職） |
施德堂學生會代表徐莉嘉[主席]
孫志新堂宿生會代表李智謙[秘書]
學生會內務副會長張楚晞
大學事務秘書一陳樂怡
文學院學生會代表吳偉嘉
經濟及工商管理學會何藹薇
牙醫學會代表廖智恆
|
常務秘書柯文俊 [主席]
評議會榮譽秘書沈顯龍[秘書]
學生會內務副會長張楚晞
文化聯會會長黃柏榮
李志雄紀念堂學生會代表胡鎮傑（已離任）
經濟及工商管理學會代表何婉如（已離任）
牙醫學會代表張均培（已離任）
|
2013年1月3日
學生會會長陳冠康、評議會主席譚振聲及常務秘書柯文俊分別發出大量電子郵件。
譚振聲郵件指緊急評議會已於1月2日凌晨散會，指後來評議員另選主席及榮譽秘書續會無效；
柯文俊郵件則以選委會主席身份，交代周年大選及院務委員會代表選舉的提名期；
陳冠康郵件以《一場發生在港大的荒謬事件》為題，則指責評議會，並點名批評校園傳媒，用語強硬。
共25名評議員（包括2個幹事會成員、9個院會代表、14個舍堂代表）發表聯合聲明，緩引學生會法規解釋緊急評議會當晚決定的法理依據，重申緊急評議會續會合法及有效，並要求譚振聲解釋離開會議的原因。
數名支持評議會續會的幹事會成員，包括大學事務秘書一陳樂怡（現選委會成員）的公務portal帳戶突然被更改密碼，換言之其發放及接收資訊的權力被奪。按紀錄，更改的時間為1月2日緊急評議會續會期間。其即時向其他幹事查詢，但未獲回應。
2013年1月5日
選委會轄下的周年大選委員會（Election Commission for Annual Election 2013）舉行會議，評議會主席譚振聲缺席，會議上：
1. 按選舉守則制定提名表（表格由即日起至1月7日中午12時可於學生會辦事處外櫃檯索取及繳交，遞交後會發出收條茲確認遞交提名）
2. 發出電郵要求召開評議會緊急會議，確認選委會及周年大選委員會（Election Commission for Annual Election 2013）及院務委員會學生代表選舉委員會（Election Commission for the election of Undergraduate Student Boards of Faculties）的有效性，並確認周年大選安排事宜。【學苑報道】（註：按學生會選舉規例，由選委會成員、評議會主席及兩名法定監察員組成）
1996年評議會主席傅俊毅致信評議會主席譚振聲，說明「Interruption」及「Adjournment」的處理方法，並指出譚振聲自行宣布休會的決定無效，其離場不當而且擾亂會議進行，故在場評議員按學生會法規接手會議是合法，而期間所做的所有決議亦有效。【學苑報道】
2013年1月6日
選委會向評議會發出周年大選及院務委員會選舉通告，詳列接受提名的議席資料。周年大選將於1月7日截止報名，2月5-8日進行投票。提名後48小時，參選人可向周年大選委員會申請所需宣傳資源，周年大選委員會亦已在學生會辦公室前設立櫃檯，供參選人查詢。【學苑報道】
2013年1月7日
早上，有同學發現港大民主牆被「大清洗」，多份近日張貼的文章被撕去，當中包括評議員日前發表的聯合聲明、及同學張貼的「反對TSA滲透 打倒陳冠康集團」字句等，惟陳冠康發表的公開信卻仍健在。支持評議會續會的行政秘書胡逸希表示並非其所為（註：民主牆按內務守則管理，而內務守則執行者為行政秘書）。
學生會會長陳冠康再發公開信，論點與1月4日的郵件大同小異，用詞明顯軟化，但仍堅持已被免去職務的前選委會方為合法。
照1月1日評議會「interrupted」前的決定，由周年大選選舉委員會主持的周年大選提名程序於中午12時截止提名，按道理由前選委會非法主持的周年大選提名期亦於同時截止。暫未知雙方收到多少提名表格。
2013年1月8日
陳冠康於1月5日撰寫的《一場發生在港大的荒謬事件》刊登於《星島日報》上【原圖】，網上有群組上隨即出現一篇題為《這才是港大真正的荒謬事件》的文章，痛陳學生會近日發生之事態。
周年大選選舉委員會公布參與人名單，請參考周年大選提名對照表。
學生常務秘書柯文俊要求譚振聲澄清現時選委會情況及提供協助，並指施德堂代表徐莉嘉自稱選委會主席。徐莉嘉發電郵回覆，清楚交代其成為選委會主席的經過。【學苑報道】
2013年1月9日
25名時任及前任評議員聯署《評議員強烈要求：會長收回無理指控 主席盡快召開緊急會議 一眾評議員就陳冠康會長之言論的嚴正聲明》。【學苑報道】
譚振聲再發電郵自行釋法，並試圖以「立法原意」為由扭曲憲章條文，指緊急評議會在其離場後續會不合憲。有同學批評譚之言論猶如「人大釋法」【學苑報道】
由前選委會主理的提名程序亦公告參選人名單【學苑報道】，請參考周年大選提名對照表
2013年1月10日
周年大選幹事會兩個候選內閣分別開設競選專頁：
由鄧日朗、黃綺雯、周永康為首的【弘曦 HKUnite】，指出「近年學生會面目模糊，口稱以民主為依歸，最終卻獨斷專行，蔑視學生聲音」，表明要「光復港大學生會」
由卓鴻燊、蕭錦濤、梁啟弘為首的【煥薪Spark】，指出去年港大學生會「風波不斷，儼然一場鬧劇」，希望「撥亂反正」。
2013年1月14日
學生會會長陳冠康再度以大量電子郵件發表個人評論文章，指責大學堂宿生會代表畢子朗及校園電視主席黃綺雯參與評議會上選舉事宜的討論，後來畢推舉鄧日朗參選會長、黃則參選內務副會長有「利益輸送」之嫌，又指有現屆校園傳媒「未辭職先參選」。2009年度評議會主席徐傑生撰文駁斥。學苑報道亦指出校園傳媒參選人早已遞交暫停職務申請，惟遭評議會主席拖延處理。【學苑報道】
基本會員黃冬怡向原選委會投訴，10名普選評議員參選人當中有7人違反「每一名提名人及附議人只可於同一職位提名一名被提名人」的選舉守則，出現重覆提名人或附議人，經學苑報道報，更有同學發現違規的參選人多達8人。【學苑報道】請參考周年大選提名對照表
2013年1月18日
距離評議員1月4日動議召開評議會處理評議會主席譚振聲及榮譽秘書沈顯龍不信任動議已達14天之期，譚振聲仍然失蹤。議案動議人畢子朗已於凌晨時分發出電郵，表示若今天內譚振聲仍不發出議程於明天召開會議，便會按憲章，要求去屆會長/會長/議案聯署人可互選署任主席主持評議會會議。【學苑報道】
2013年1月19日
譚振聲突然發出電郵指，向其及榮譽秘書沈顯龍二人提出不信任動議的大學堂宿生會代表畢子朗失去評議員資格。電郵內容指大學堂宿生會於2012年2月的周年大會未有選舉局察官（Returning Officer），故示作無效論。電郵亦提及建築學會選舉出現同場情況。【學苑報道】
大學堂宿生會發出聲明反駁，指譚振聲曾多次確認委任選舉監察員事宜，而畢子朗任評議員近一年以來均獲評議會承認其合法性，並援引憲章指出評議會主席無權單方面宣判選舉無效。該聲明又質疑譚振聲「以政治手段打排除異己，以圖拖延及逃避面對被評議會革職的表決」，並要求譚振聲引咎辭職。【學苑報道】
2013年1月21日
學生會會長陳冠康又再次發出大量電子郵，公然評論兩個幹事會候選內閣。文中褒揚「學生會史上第一次有新生牽頭組成「齊莊」內閣」，明顯為候選內閣【煥薪Spark】造勢；又眨抑「部分校園傳媒幹事尚未辭去職務，便已交表參選」，明顯針對候選內閣【弘曦 HKUnite】。另外，文中又出現資料失當，文中指「自70年代以來首次出現大規模「撼莊」」，惟學生會其實分別於2009年及2001年都出現過憾莊局面。網上有同學指責陳冠康公器私用、誤導同學，與某候選內閣有利益輸送之嫌。【學苑報道】
2013年1月22日
學生會大學事務秘書一陳樂怡動議，經濟及工商管理學會代表、李志雄紀念堂學生會代表、李兆基堂宿生會代表、馬禮遜堂宿生會代表、利銘澤堂宿生會代表、聖約翰學生會代表、李國賢堂學生會代表及大學堂宿生會代表和議，再次向評議會主席譚振聲及評議會榮譽秘書沈顯龍提出不信任動議，並要求召開會議處理。【學苑報道】
內務副會長張楚晞動議，學生福利秘書李君同和議，分別委任是次周年大選的選舉監察官及選舉主任，評議會主席譯振聲發出電郵欲以「傳閱議案（Motion by circulation）」形式處理。社會科學學會代表沈君浩回覆反對兩項議案，指兩項議案應於評議會會議中正式討論。
李君同、張楚晞二人均要求譚振聲及沈顯龍盡快召開評議會會議討論周年大選安排，選委會主席徐莉嘉亦指譚拖延3星期仍不召開會議是不尊重評議員。
1月23日
五名基本會員柯家怡、馮蒨渝、林斯灝、阮傑誠及吳詩蓓發起「還我公平公正選舉：港大同學聯署信」聯署，要求學生會舉辦一場「公平公正、面向同學」的選舉，提出以下四項訴求：
一、請陳冠康會長保持中立，停止對周年大選作過多個人評論
二、評議會立即仲裁，解決兩選委會的爭議，或重新成立一個公平公正的選委會，成員需具備誠信；
三、選委會採取有力措施，堵塞一切有可能引致舞弊的漏洞，確保選舉不受操控；
四、盡快向同學公佈選舉安排，以釋除我們的疑慮。
民主牆上陸逐出現針對弘曦閣的文章及圖片，主要指其候選常務秘書周嘉發為前社民連成員，但周嘉發早於參選前已退出社民連並公開此事。
1月24日
「還我公平公正選舉：港大同學聯署信」聯署發起人於民主牆上張貼的聯署信及300多位同學簽名被人撕去，但針對弘曦閣的文章卻完好。行政秘書胡晞彤主動聯絡聯署發起人之一阮傑誠，表示近日身處日本工作至當晚才剛回港，故文章被撕並非其所為。聯署發起人亦聯絡其他幹事會成員及評議會作出投訴，並要求盡快回應事件。【消息來源】
1月25日
兩名候任選舉監察官（Proposed Returning Officer），來自學生發展及資料中心（Cedars）的Mr. Patrick Tang及Miss Irene Yeung致函評議會查詢今年二人尚未獲委任為周年大選選舉監察官一事，希望評議會於1月30日答覆。二人又指，曾於1月23日收到22名評議員的聯署信件（9位院會代表、12位舍堂宿生會代表、1位幹事會成員），信件簡述2013年度周年大選的爭議並建議二人避免於爭議解決前接受委任成為選舉監察官。【學苑報道】
1月27日
中央諮詢大會詳情公布：
【學苑報道】
校園各處出現一款寫上「小心狡猾」及印有學生會長陳冠康相貌之圖片，但瞬即遭人除去。Facebook上出現一名曰「選戰花生友特約：瞬間看柒頭」的專頁，指此款圖片為其設計，並對於圖片被人撕走表示「可怒也」。
1月28日
學生會會長陳冠康又再次使用大量電子郵年中發表文章，點名批評【弘曦閣HKUnite】候選會長及副會長，論點基本上與日前其他文章重覆。網上有大批同學譴責陳冠康濫用mass email滋擾同學。【學苑報道】
由選舉委員會主持的中央諮詢大會於開心公園舉行。出席候選人包括幹事會候選內閣弘曦、校園電視主席及副主席候選人
有人於諮詢大會期間於民主牆張貼「徐莉嘉：涉嫌偽造文書」、「企圖控制選舉」等抹黑字句及數名評議員相片，其間榮譽秘書沈顯龍在場攝錄。行政秘書胡逸晞後將其移除，並指現時選委會存在爭議，評議會上並無定論何者為「正式選委會」，現階段任一方指對方為「偽選委會」皆為與事實不符「與事實不符」，於是除去該字句。【學苑報道】
1月29日
早前評議會主席譚振聲單方面裁定醫學會2013年度選舉無效並單方面宣告醫學會幹事會及評議會議席懸空一事，2012年度醫學會代表盧劻業電郵全體評議員表示「憤怒及失望」，並質疑譚振聲是否勝任主席一職、斥責會長陳冠康「藉mass email 隔空謾罵」。醫學會評議會亦發出聲明指該次選舉附合醫學會憲章而未附評議會附例，需要商榷；而醫學會憲章定明，醫學會幹事之任期應持續到下屆幹事會當選為止，故盧劻業實仍為評議會醫學會代表。【學苑報道】
8位歷屆評議會主席聯署要求現任評議會主席譚振聲即時召開評議會緊急會議，並將信件張貼於民主牆。
基本會員黃冬怡昨日再次致函由常務秘書柯文俊主持的原選委會，跟進普選評議員候選人提名違憲事宜。（請參考1月14日）常務秘書柯文俊回覆指原選委會委員（即柯本人、內務副會長張楚晞、文化聯會會長黃柏榮、榮譽秘書沈顯龍四人）認為「立法原意」（legislative intention）的「post」應解為「vacancy」，現有10個普評席位，每名動、和議人理應可以提名最多10人，裁定其投訴欠缺理據（not with grounds），故駁回黃的投訴。【學苑報道】
【學苑報道】
1月30日
評議會主席譚振聲終於召開會議，定於1月30日晚上10時15分學生會大樓地下舉行。議程包括對評議會主席譚振聲及榮譽秘書沈顯龍作不信任動議，以及委任選舉監察員（RO），惟欠處理選委會合法性的關鍵議程。【學苑報道】
港大同學發起的群組「光復學生會」發起「再集評議會:打倒專權，還我正統」行動呼籲同學到會議現場向評議員拖壓，並發起「一人一信向評議員拉票」，呼籲同學向幹事會成員發出一人一信，呼籲其憑良心投票。
會議於晚上10時15分開始。會議甫開始，評議會主席譚振聲突然宣布李志雄紀念堂學生會代表、李國賢堂學生會代表及聖約翰學院學生會代表，連同早前被宣布失去資格的大學堂宿生會代表及醫學院學生會代表，共五人失去評議員資格，「從未上過莊」。在場會眾鼓譟，大批同學湧至現場旁聽。有人質疑評議會主席譚振聲及榮譽秘書沈顯龍亦由有關代表選出，理應同時失去資格。【學苑報道1】【學苑報道2】【學苑報道3】
1月31日
會議僵持至凌晨約2時，譚振聲宣布休會，但又突然在休會期間宣布散會，隨即與會長陳冠康雙雙向薄扶林道逃去，乘上的士，大批會眾追至並攔路阻截，有人報警，警察到場後的士逃去。會眾欲返回評議會現場繼續會議，惟法定人數不足，終告流會。【學苑報道4】【學苑報道5】【學苑報道6】【校園電視報道】
學生會會長陳冠康原計劃於凌晨12時30分召開幹事會議，在逃離評議會後突然以Whatsapp通知幹事會成員改於凌晨4時30分在深水埗欽州街McDonald's進行。會上，在大學事務秘書二陳樂怡、行政秘書胡逸晞及時事秘書連嘉欣三位幹事反對的情況下，幹事會仍勉強通過要發起「全民投票」，委任選舉監察官（兩名學生發展及資源中心（Cedars）職員Mr. Patrick Tang及Miss Irene Yeung）及由常務秘書柯文俊的原選委會（已於上次評議會被免職）。譚振聲馬上發出電郵確認，而柯文俊亦已發出全民投票Mass Email，故此全民投票已「霸王硬上弓」，將於全2月5至7日舉行，時間為上午10時至下午6時。惟此幹事會會議未按憲章規定於24小時通知後才召開，加上譚振聲之合法性未釐清，故未知此全民投票合法性何在。【學苑報道7】【校園電視報道】
行政秘書胡逸希亦透露，他目前已無法進入其管轄的房間以及幹事會會房，相信有人單方面削去其權力。【校園電視報道】
譚振聲發出大量電子郵件，指於昨晚召開的評議會第十次緊急會議期間已議決：一）1月2日譚振聲自行宣布散會後評議員的復會及其後決議違憲及無效；二）由常務秘書柯文俊出任主席的選舉委員會為唯一合法合憲舉行2013年周年大選的機構。並指「徐莉嘉同學自稱為主席的所謂「選舉委員會」，無權使用『香港大學學生會』及其附屬組織之名義進行任何活動。學生會有權對違反者採取法律行動。」然而，該次評議會並沒有作出以上事項的討論，亦無就以上事項作出任何共識或表決。有同學於網上則疑此舉為偽造文書，有基本會員隨即致函評議會榮譽秘書沈顯龍投訴。【學苑報道】
網上專頁「光復學生會」發現煥薪閣設有內地網站人人網專頁，而且煥薪閣幾乎只會在人人網上與內地同學交流。【消息源頭：光復學生會】
2月1日
學生會會長陳冠康再發電郵，題為《一場變本加厲的議會鬧劇》，斥責由施德堂學生會代表徐莉嘉主持的選委會為「偽選委會」，舉辦「無競爭選舉」，而常務秘書柯文俊所領導的選委會則辦有競爭選舉。又指斥評議會遭功能組別把持，指有評議員集體離場，致主席宣布散會。再稱「由於評議會無法履行憲制職責，2013年度學生會周年大選及2013年度院務委員會本科生成員選舉的選舉監察官及選務人員等工作人員將會交由同學直接任命。」然而，據現場直播、校園傳媒報道，以及多名在場的評議員、基本會員以及公眾的陳述，當時是譚振聲在休會期間突然自行宣布散會與陳冠康二人自行離場。【學苑報道】【校園電視報道】
醫學會評議會主席陳子泰發出《一封致香港大學學生會會長陳冠康同學、香港大學學生會二零一三年度幹事會候選內閣煥薪及弘曦的公開信》。【學苑報道】
星島日報刊出一篇「港大轉莊鬧違憲風波 選委會主席自行祝聖」的報道，內容完全引述陳冠康版本的說法。【消息源頭：光復學生會】有同學向報業評議會投訴報道失實，亦有同學提供向星島日報投訴的投訴信範本，社會科學學會發起聯署信行動「促請星島日報遵守專業操守守則 澄清「港大轉莊鬧憲政風波」。
被提名委任作周年大選選舉監察官的學生發展及資源中心（Cedars）職員Mr. Patrick Tang及Miss Irene Yeung致函譚振聲，拒絕擔任周年大選監察官。【學苑報道】
內務副會長張楚晞致函提出辭去選委會職務。【學苑報道】
2月2日
25名評議員發出聯署聲明，交代前晚評議會的情況，並指「選委會、大選鬧雙胞、選舉監察官委任等問題尚未解決，學生會周年大選絕不合法合憲。」【學苑報道】
香港大學學生會文學院學生會發表《致各文學院學生會會員信》
2月4日
三名基本會員葉偉峯、 盧劻業、李智謙成立「團結一致 捍衛港大學生會尊嚴」專頁，並發起「全民集結 中山起義：讓學生會回歸學生」行動，收集同學及校友聯署，並預告於二月六日晚上七時於中山廣場舉行集會。
學生會會長陳冠康再發電郵，再次指責評議員及校園傳媒，論點基本上重覆。【學苑報道】有同學發言其此電郵內文抄襲早前文學院學生會主席陳烈文的信。【消息源頭】
譚振聲則發電郵，依然強行宣布周年大選及全民投票的安排，惟未有理會合憲性問題【學苑報道】。
選委會成員發表聲明，表示被陳冠康及譚振聲打壓，以致未能委任選舉監察員，遺憾未能繼續合憲地處理選舉事宜，並表示堅決反對由常務秘書柯文俊主持的原選委會繼續違憲舉辦週年大選。
幹事會候選內閣弘曦、學苑候選總編輯及副總編輯、校園電視候選主席及副主席以及數位院務委員會學生代表選舉參選人聯署聲明 ＜大選竟無監察 杯葛違憲選舉＞，表明三點立場：
一．杯葛違憲無效之大選（2月5日至2月8日）
2月5日
由常務秘書柯文俊主持的原選委會，在未有合法的委任、沒有選舉監察員的情況下，強行設立周年大選票站。票站情設計簡陋，投票空間沒有遮掩（即同學意願容易泄露，而且有機會在投票期間被他者影響），有個別候選人甚至在票站附近拉票，有杯葛非法選舉的示威者則在場舉牌抗議。【學苑報道】
幹事會候選內閣煥薪發表《致港大同學書》，指責對手弘曦向兩個選委會遞交提名，又呼籲同學在原選委會強行舉辦的大選投票。弦曦亦馬上發表公開信反駁。（按：弘曦、校園電視、學苑及兩名普評候選人均向兩方選委會遞交提名，請參考：周年大選提名對照表）
1996年評議會主席傅俊毅發出公開信，逐點駁斥譚振聲早前發出之電郵內容，亦即間接指出現時強推的大選違憲；2006年度評議會主席林庭宇亦發出公開信，認同譚振聲裁決，指沒有選舉監察員之大選仍然有效，但文章亦指出「學生會現時需要做的，是確保周年大選公平公正地進行。」網上有同學指出林庭宇為親中組織菁英會成員。
2月6日
學生發展及資源中心（Cedars）職員Mr. Patrick Tang及Miss Irene Yeung發出電子郵件，表明基於二人無法於大選的首日便履行監察職務，故此不會就任選舉監察員一職。譚振聲隨即發出電子郵件指2010年度周年大選期間出現過百偽票的情況下仍然簽署認可，認為二人雙重標準，更抹黑指二人不就任可能源於早前幹事會對其部門高層（即周偉立博士）提出不信任議案。（按：譁指控的應是2010年周年大選尚風閣選舉之時，有人將相同編號的選票複印本放入票箱事件，由於當時明顯能夠識別出偽造選票而且有關票數不影響選舉結果，故選委會判定選舉有效。尚風閣成員包括現任評議會榮譽秘書沈顯龍，他亦是今次強推周年大選的原選委會成員之一。）【學苑報道】Mr. Patrick Tang及Miss Irene Yeung再度致函譚振聲，指早已拖絕接受委任，並表明即使強推之選舉通過委任二人，二人亦不會就任。【學苑報道】
原選委會發出以電子郵件發出《告港大同學書》，指責「有包括校園傳媒在內的校內團體，刻意在票站
五位歷任評議會主席發出聯署信，要求現任評議會主席立即撤失實電郵及召開評議會。【學苑報道】
聖約翰學院學生會幹事會及李國賢堂學生會幹事會發出聲明，駁斥評議會主席譚振聲當日宣佈褫奪上述舍堂代表席位，另外13個宿生會幹事會聯署。【學苑報道】
「全民集結 中山起義：讓學生會回歸學生」集會晚上7時至10時於中山廣場舉行，約1500名同學及校友參與集會，要求譚振聲及陳冠康下台，舉行公平公正公開選舉，還學生會於學生。大會表示曾邀請譚、陳二人到場與集會人士對質，惟二人無蹤。【學苑報道】【校園電視完整收錄】
集會期間，有會眾發言時爆出今日較早時發現「造票事件」：五名評議員意外發現幾名中年男子及女子，匿藏於學生會大樓一房間內疑似「製造選票」，即場報警搜出兩部大型影印機、大量A4紙箱、紫外光燈、Automatic Numbering Machine、三個印章（兩個印章印上「ELECTION」字樣、一個印有「香港大學學生會評議會選舉委員會」字樣）、一箱大選選票等。又發現房內有幹事會候選內閣煥薪之宣傳單張。學生會職員林嘉駿到場趕走五名評議員。【學苑報道】【校園電視報道】
2月7日
大學事務秘書一陳樂怡提出召開評議會緊急會議，要求澄清選票事宜。【學苑報道】
原選委會發出聲明，指昨夜爆出的「造票事件」當中該可疑的房間為「獨立第三方選票承印商」，又指責評議員及校園傳媒作出「不失實的刑事指控」。【學苑報道】
學生會會長陳冠康又發出個人評論文章，指自己及內閣成員遭扣政治紅帽子，引用反黑金聲明引證自己「抨擊本港激進的左傾政治力
50名香港大學社會科學學士(政治與法學) 一年級學生，發起《中止違憲選舉 捍衛公義公正》聯署聲明。 【學苑報道】
由原選委會舉辦的「全民投票」原定2月5至7日舉行、「周年大選」則原定2月5至8日舉行，但所有「票站」突然於下午全線關閉。【學苑報道】
施德堂宿生發起「抗議譚振聲瀆職 還施德堂 RO！」行動，約60名宿生到學生會辦公室外集會，並逐一將委任選舉監察官之通知書交到學生會職員手中，表示要求譚振聲委任選舉監察官。施德堂學生會會章則定明幹事會須於二月第三個禮拜落莊，惟現時仍因譚一直「失蹤」而受阻。【學苑報道】【施德堂學生會製作之影片】
由幹事會發起的委任「周年大選」選舉監察官及選舉主任之「全民投票」結束，譚振聲及原選委會成員今至未有現身。有評議員要求檢查票箱狀況，惟在場的內務副會長張楚晞再三推卻。【學苑報道】
醫學生評議會主席陳子泰發表《回陳冠康《〈千古以來誰著史〉及〈彰顯公義的港大評議員﹐您們在哪裡﹖——致港大評議員的公開信》〉——陳冠康﹐請您別再「執政」吧》，痛陳對學生會會長陳冠康多項質疑及批評。
2月8日
評議會主席譚振聲發出電郵，宣布「周年大選」、「全民投票」無限期押後。【學苑報道】
2月11日
醫學會啟思發出聲明，批評原選委會、譚振聲及陳冠康等人，要求譚及陳辭職，支持中山起義集會，要求舉行合憲周年大選。【學苑報道】
2月14日
農曆新年假期完結，學生會職員回學生會辦公室上班時發現，辦公室門鎖「拍卡系統」突然被更換而無法進門上班，在技術人員協助下開門，即時發現數個抽屜遭人強行撬開，失竊多份學生會文件，包括學生會飲品售賣機檔案（包
2月16日
文學院學生會代表吳偉嘉電郵評議會主席譚振聲，要求即日內發出通知，明日召會，處理大學事務秘書一陳樂怡及行政秘書胡逸晞向譚振聲及榮譽秘書沈顯龍提出的不信任動議。【學苑報道】
2月17日
2012學生會年度（Union Session）最後一天。（亦即幹事會、校園傳媒、普選評議員的任期最後一日）
行政秘書胡逸希發電郵，交代因幹事會任期將結束，將學生會基本運作所需的行政權力暫時分配予各學生會職員。【學苑報道】去屆會長陳冠康卻在午夜前向職員發出信件指各辦事處職員工作分配在2月17日後維持不變，並指胡逸希的安排無效。【光復港大學生會】（按：學生會屬會職員及辦公室均由行政秘書管理，而行政政秘書與會長亦無從屬關係。）
原選委會原選委會向坊間傳媒發出「有關港大學生會週年大選之嚴正聲明」提出七點指控：
1. 製造白色恐怖、威迫同學『杯葛』選舉
2. 撬開貯存票箱及印製選票的房間、非法禁錮員工
3. 偽造文書及盜取選舉物資、票站被刑事毀壞
4. 選委會多次尋求評議會任命監察及選務人員遭拒
5. 部分評議員拒絕參與制定選舉安排
6. 全體同學的集體決定高於功能組別議會
7. 校外政治勢力正積極干預學生會選舉
此新聞稿並無於任何途徑向同學發布，大量同學於網上聲討。【學苑報道】
2月18日
2012學生會年度結束，2013學生會年度開始。
譚振聲回覆文學院學生會代表吳偉嘉於2月16日發出之電郵，指行政秘書及大學事務秘書提出之不信任動議應於18號才屆滿14天召會限期，但行政秘書及大學事務秘書已卸任，故該動議無效，拒絕召會。（按：據評議會附例，在評議員提出動議當刻起便應進入準備召會狀態，動和議人只要於動議該刻為在任評議員即成合法議動，即使該評議員卸任亦應繼續處理。）23名評議員則發出聯署電郵，要求譚振聲及去屆會長及冠康於今天內召開會議處理不信任動議。【消息來源：光復港大學生會】並於稍後再發聯署電郵，重申若譚陳二人不召會，評議會將會按憲章互選出主席主持會議。【消息來源：光復港大學生會】
早上，學生會職員返抵文辦公室，再次發現辦公室門鎖「拍卡系統」遭更換，無法進門，鎖匠開門後，職員發現其中一部辦公室電腦儲存之檔案被人全數刪去。【光復港大學生會報進報道】
十名歷屆評議會主席及中央幹事聯署公開信，譴責譚振聲及陳冠康之行為違憲並呼籲其停止。【光復港大學生會】
陳冠康於午夜前向莊月明文娛中心及方樹泉文娛中心發電郵指，位於莊月明的校園電視會房及位於方樹泉文娛中心的學苑會房，將由評議會譚振聲接管至另行通知，兩個文娛中心翌日聯絡剛卸任之兩個校園傳媒了解情況。據知，兩個校園傳媒願意交出鎖匙，惟拒絕交予譚振聲，望交由可靠的人保管。【光復港大學生會】（按：學生會屬會會房由行政秘書管理，而行政政秘書與會長亦無從屬關係。）
2月19日
譚振聲及前會長陳冠康分先後發出電郵，堅拒召開評議會會議處理對評議會主席及榮譽秘書之不信任動議，前者重覆行政秘書及大學事務秘書任期已完結的論點，後者則質疑召會要求不附合「signed」的要求（按：憲章規定需要以「signed request」要求召會，但自從互聯網普及後，學生會一般視電郵署名有效，2009年評議會亦曾就此釋法）。【光復港大學生會】23名評議員遂按章互選出李兆基堂宿生會代表林俊宇為署理主席，召開評議會緊急會議，並宣布於2月120日下午6時30分於學生會大樓召開第十一次評議會緊急會議，處理兩條不信任動議。【光復港大學生會】譚陳二人再發電郵反對，論點重覆。【光復港大學生會】
2月20日
評議員召開緊急評議會，出席人數超過評議會，超過2/3評議員出席，並通過以下事項：
第十二次評議會緊急會議舉行，會上作出以下決議：
1. 委任2012年度行政秘書為署理行政秘書【學苑報道】
2. 委任2012年度太古堂宿生會代表及2012年度評議會財務委員會成員莊振聲為署理財務秘書【學苑報道】
3. 規定署理幹事無權召會及發表聲明【學苑報道】
4. 接受2012年度內務副會長張楚晞於2月1日辭任原選舉委員會職務要求【學苑報道】
5. 成立補選委員會(By-election Commission)，成員包括施德堂學生會代表徐莉嘉、孫志新堂宿生會代表李智謙、文學院學生會代表吳偉嘉、經濟及工商管理學會代表何藹薇、牙醫學會代表廖智恆、去屆大學事務秘書(一)陳樂怡及署理榮譽秘書古羲民。【學苑報道】
6. 建議補選安排，稍後交由補選委員會召會討論【學苑報道】
7. 決定以「港大學生會」名義發表公開聲明，以正視聽。【學苑報道】
第十三次緊急會議舉行，會上作出以下決議：
1. 按憲章要求，委任三名2012年度學苑編委成員謝智浩為署理總編輯，楊振東及司徒永灝為署理副總編輯。【學苑報道】
2. 按憲章要求，委任四名2012年度校園電視幹事黃頌朗為署理校園電視主席；李子健、林凌志、李啟業為署理校園電副主席。【學苑報道】
3. 確認已卸任的大學事務秘書一陳樂怡選委會成員任期結束，其餘6名成員維持不變。【學苑報道】
4. 通過補選安排及院務委員會學生代表選舉安排，詳列出各項安排細節。【學苑報道】
5. 裁定醫學會周年大選合憲，惟對2012年度醫學會代表盧劻業通過遺憾議案。【學苑報道】
3月3日
午夜，署理評議會主席阮傑誠向陳冠康、譚振聲及沈顯龍三人，要求交還評議會資源（包括評議會電郵帳戶、網站及Facebook專頁使用權限、評議會主席房間鎖匙、評議會蓋印及其他官方資源）、評議會紀錄文件及學生會幹事工作報告。
3月4日
清晨，有人盜用學生會電郵假冒「香港大學學生會」名義發出一封《有關港大學生會『轉莊』及校長遴選之嚴正聲明》。【學苑報道】
2013年度第一次評議會會議舉行，會上作出以下決議：
1. 委任2012年度教育學會代
2. 委任基本會員梁麗幗（現為社會科
3. 委任2013年度文學院學生會代表吳偉嘉為學聯代表團成員，並署理港大首席代表直至周年大選補選結果公布。【學苑報道】
4. 委任2012年度法律學會代表伍潔榆為司法委員會（Judiciary Committee）成員。【學苑報道】
5. 通過補選安排：提名期由3月13日延至3月15日正午12時完
6. 要求校方有關部門終止學生會使用大量
7. 要求校方授予大量電郵使用權以發佈與周年大選補選以及
3月5日
港大學生會舉行「還港大學生會真相：香港大學學生會聲明發佈會」，交代近日各項人事任命、重要議案、補選安排等。席上，會眾引述學生資源及發展中心本已決定把mass email使用權轉交2013年度評議會，惟突然改變初衷，只承諾與譚振聲談判；又再促請陳、譚、沈三人交還學生會資源。【學苑報道】【校園電視報道】
學生會會長陳冠康、評議會主席譚振聲及常務秘書柯文俊分別發出大量電子郵件。
譚振聲郵件指緊急評議會已於1月2日凌晨散會，指後來評議員另選主席及榮譽秘書續會無效；
柯文俊郵件則以選委會主席身份，交代周年大選及院務委員會代表選舉的提名期；
陳冠康郵件以《一場發生在港大的荒謬事件》為題，則指責評議會，並點名批評校園傳媒，用語強硬。
共25名評議員（包括2個幹事會成員、9個院會代表、14個舍堂代表）發表聯合聲明，緩引學生會法規解釋緊急評議會當晚決定的法理依據，重申緊急評議會續會合法及有效，並要求譚振聲解釋離開會議的原因。
數名支持評議會續會的幹事會成員，包括大學事務秘書一陳樂怡（現選委會成員）的公務portal帳戶突然被更改密碼，換言之其發放及接收資訊的權力被奪。按紀錄，更改的時間為1月2日緊急評議會續會期間。其即時向其他幹事查詢，但未獲回應。
大學堂宿生會代表動議、施德堂學生會代表教育學會代表及太古堂宿生會代表和議，向評議會主席譚振聲及榮譽秘書沈顯龍提不信任動議，要求於1月11日內召開評議會處理。（按學生會憲章，若14日內評議會主席不召開會議，便可順序由去屆會長、會長或由不信任動議提請人中選出署理主席召會處理議案）
選委會轄下的周年大選委員會（Election Commission for Annual Election 2013）舉行會議，評議會主席譚振聲缺席，會議上：
1. 按選舉守則制定提名表（表格由即日起至1月7日中午12時可於學生會辦事處外櫃檯索取及繳交，遞交後會發出收條茲確認遞交提名）
2. 發出電郵要求召開評議會緊急會議，確認選委會及周年大選委員會（Election Commission for Annual Election 2013）及院務委員會學生代表選舉委員會（Election Commission for the election of Undergraduate Student Boards of Faculties）的有效性，並確認周年大選安排事宜。【學苑報道】（註：按學生會選舉規例，由選委會成員、評議會主席及兩名法定監察員組成）
1996年評議會主席傅俊毅致信評議會主席譚振聲，說明「Interruption」及「Adjournment」的處理方法，並指出譚振聲自行宣布休會的決定無效，其離場不當而且擾亂會議進行，故在場評議員按學生會法規接手會議是合法，而期間所做的所有決議亦有效。【學苑報道】
2013年1月6日
選委會向評議會發出周年大選及院務委員會選舉通告，詳列接受提名的議席資料。周年大選將於1月7日截止報名，2月5-8日進行投票。提名後48小時，參選人可向周年大選委員會申請所需宣傳資源，周年大選委員會亦已在學生會辦公室前設立櫃檯，供參選人查詢。【學苑報道】
2013年1月7日
早上，有同學發現港大民主牆被「大清洗」，多份近日張貼的文章被撕去，當中包括評議員日前發表的聯合聲明、及同學張貼的「反對TSA滲透 打倒陳冠康集團」字句等，惟陳冠康發表的公開信卻仍健在。支持評議會續會的行政秘書胡逸希表示並非其所為（註：民主牆按內務守則管理，而內務守則執行者為行政秘書）。
學生會會長陳冠康再發公開信，論點與1月4日的郵件大同小異，用詞明顯軟化，但仍堅持已被免去職務的前選委會方為合法。
照1月1日評議會「interrupted」前的決定，由周年大選選舉委員會主持的周年大選提名程序於中午12時截止提名，按道理由前選委會非法主持的周年大選提名期亦於同時截止。暫未知雙方收到多少提名表格。
2013年1月8日
陳冠康於1月5日撰寫的《一場發生在港大的荒謬事件》刊登於《星島日報》上【原圖】，網上有群組上隨即出現一篇題為《這才是港大真正的荒謬事件》的文章，痛陳學生會近日發生之事態。
周年大選選舉委員會公布參與人名單，請參考周年大選提名對照表。
學生常務秘書柯文俊要求譚振聲澄清現時選委會情況及提供協助，並指施德堂代表徐莉嘉自稱選委會主席。徐莉嘉發電郵回覆，清楚交代其成為選委會主席的經過。【學苑報道】
2013年1月9日
25名時任及前任評議員聯署《評議員強烈要求：會長收回無理指控 主席盡快召開緊急會議 一眾評議員就陳冠康會長之言論的嚴正聲明》。【學苑報道】
譚振聲再發電郵自行釋法，並試圖以「立法原意」為由扭曲憲章條文，指緊急評議會在其離場後續會不合憲。有同學批評譚之言論猶如「人大釋法」【學苑報道】
由前選委會主理的提名程序亦公告參選人名單【學苑報道】，請參考周年大選提名對照表
2013年1月10日
周年大選幹事會兩個候選內閣分別開設競選專頁：
由鄧日朗、黃綺雯、周永康為首的【弘曦 HKUnite】，指出「近年學生會面目模糊，口稱以民主為依歸，最終卻獨斷專行，蔑視學生聲音」，表明要「光復港大學生會」
由卓鴻燊、蕭錦濤、梁啟弘為首的【煥薪Spark】，指出去年港大學生會「風波不斷，儼然一場鬧劇」，希望「撥亂反正」。
2013年1月14日
學生會會長陳冠康再度以大量電子郵件發表個人評論文章，指責大學堂宿生會代表畢子朗及校園電視主席黃綺雯參與評議會上選舉事宜的討論，後來畢推舉鄧日朗參選會長、黃則參選內務副會長有「利益輸送」之嫌，又指有現屆校園傳媒「未辭職先參選」。2009年度評議會主席徐傑生撰文駁斥。學苑報道亦指出校園傳媒參選人早已遞交暫停職務申請，惟遭評議會主席拖延處理。【學苑報道】
基本會員黃冬怡向原選委會投訴，10名普選評議員參選人當中有7人違反「每一名提名人及附議人只可於同一職位提名一名被提名人」的選舉守則，出現重覆提名人或附議人，經學苑報道報，更有同學發現違規的參選人多達8人。【學苑報道】請參考周年大選提名對照表
距離評議員1月4日動議召開評議會處理評議會主席譚振聲及榮譽秘書沈顯龍不信任動議已達14天之期，譚振聲仍然失蹤。議案動議人畢子朗已於凌晨時分發出電郵，表示若今天內譚振聲仍不發出議程於明天召開會議，便會按憲章，要求去屆會長/會長/議案聯署人可互選署任主席主持評議會會議。【學苑報道】
2013年1月19日
譚振聲突然發出電郵指，向其及榮譽秘書沈顯龍二人提出不信任動議的大學堂宿生會代表畢子朗失去評議員資格。電郵內容指大學堂宿生會於2012年2月的周年大會未有選舉局察官（Returning Officer），故示作無效論。電郵亦提及建築學會選舉出現同場情況。【學苑報道】
大學堂宿生會發出聲明反駁，指譚振聲曾多次確認委任選舉監察員事宜，而畢子朗任評議員近一年以來均獲評議會承認其合法性，並援引憲章指出評議會主席無權單方面宣判選舉無效。該聲明又質疑譚振聲「以政治手段打排除異己，以圖拖延及逃避面對被評議會革職的表決」，並要求譚振聲引咎辭職。【學苑報道】
2013年1月21日
學生會會長陳冠康又再次發出大量電子郵，公然評論兩個幹事會候選內閣。文中褒揚「學生會史上第一次有新生牽頭組成「齊莊」內閣」，明顯為候選內閣【煥薪Spark】造勢；又眨抑「部分校園傳媒幹事尚未辭去職務，便已交表參選」，明顯針對候選內閣【弘曦 HKUnite】。另外，文中又出現資料失當，文中指「自70年代以來首次出現大規模「撼莊」」，惟學生會其實分別於2009年及2001年都出現過憾莊局面。網上有同學指責陳冠康公器私用、誤導同學，與某候選內閣有利益輸送之嫌。【學苑報道】
2013年1月22日
學生會大學事務秘書一陳樂怡動議，經濟及工商管理學會代表、李志雄紀念堂學生會代表、李兆基堂宿生會代表、馬禮遜堂宿生會代表、利銘澤堂宿生會代表、聖約翰學生會代表、李國賢堂學生會代表及大學堂宿生會代表和議，再次向評議會主席譚振聲及評議會榮譽秘書沈顯龍提出不信任動議，並要求召開會議處理。【學苑報道】
內務副會長張楚晞動議，學生福利秘書李君同和議，分別委任是次周年大選的選舉監察官及選舉主任，評議會主席譯振聲發出電郵欲以「傳閱議案（Motion by circulation）」形式處理。社會科學學會代表沈君浩回覆反對兩項議案，指兩項議案應於評議會會議中正式討論。
李君同、張楚晞二人均要求譚振聲及沈顯龍盡快召開評議會會議討論周年大選安排，選委會主席徐莉嘉亦指譚拖延3星期仍不召開會議是不尊重評議員。
1月23日
五名基本會員柯家怡、馮蒨渝、林斯灝、阮傑誠及吳詩蓓發起「還我公平公正選舉：港大同學聯署信」聯署，要求學生會舉辦一場「公平公正、面向同學」的選舉，提出以下四項訴求：
一、請陳冠康會長保持中立，停止對周年大選作過多個人評論
二、評議會立即仲裁，解決兩選委會的爭議，或重新成立一個公平公正的選委會，成員需具備誠信；
三、選委會採取有力措施，堵塞一切有可能引致舞弊的漏洞，確保選舉不受操控；
四、盡快向同學公佈選舉安排，以釋除我們的疑慮。
民主牆上陸逐出現針對弘曦閣的文章及圖片，主要指其候選常務秘書周嘉發為前社民連成員，但周嘉發早於參選前已退出社民連並公開此事。
1月24日
「還我公平公正選舉：港大同學聯署信」聯署發起人於民主牆上張貼的聯署信及300多位同學簽名被人撕去，但針對弘曦閣的文章卻完好。行政秘書胡晞彤主動聯絡聯署發起人之一阮傑誠，表示近日身處日本工作至當晚才剛回港，故文章被撕並非其所為。聯署發起人亦聯絡其他幹事會成員及評議會作出投訴，並要求盡快回應事件。【消息來源】
1月25日
兩名候任選舉監察官（Proposed Returning Officer），來自學生發展及資料中心（Cedars）的Mr. Patrick Tang及Miss Irene Yeung致函評議會查詢今年二人尚未獲委任為周年大選選舉監察官一事，希望評議會於1月30日答覆。二人又指，曾於1月23日收到22名評議員的聯署信件（9位院會代表、12位舍堂宿生會代表、1位幹事會成員），信件簡述2013年度周年大選的爭議並建議二人避免於爭議解決前接受委任成為選舉監察官。【學苑報道】
1月27日
中央諮詢大會詳情公布：
由選舉委員會主持的中央諮詢大會
|
由前選舉委員會（於1月2日評議會緊急會議被免職）主持的中央諮詢大會
|
|
日期
|
1月28至31日（4日）
|
1月29日至2月1日（4日）
|
時間
|
下午12時30分至2時
|
下午12時30分至2時
|
地點
|
開心公園（1月28日及31日）
學生會大樓地下（1月29日及30日）
|
學生會大樓地下
|
候選人
|
幹事會候選內閣弘曦
校園電視候選主席及副主席（4名）
學苑候選總編輯及副總編輯（3名）
普選評議員候選人（2名）
詳細名單請參考: 提名對照表
|
幹事會候選內閣弘曦及煥薪
校園電視候選主席及副主席（4名）
學苑候選總編輯及副總編輯（3名）
普選評議員候選人（3名，另有8名提名違規者未知如何處理）
詳細名單請參考:提名對照表
|
主辦單位成員
|
施德堂學生會代表徐莉嘉[主席]
孫志新堂宿生會代表李智謙[秘書]
學生會內務副會長張楚晞
大學事務秘書一陳樂怡
文學院學生會代表吳偉嘉
經濟及工商管理學會何藹薇
牙醫學會代表廖智恆
|
常務秘書柯文俊 [主席]
評議會榮譽秘書沈顯龍[秘書]
學生會內務副會長張楚晞
文化聯會會長黃柏榮
李志雄紀念堂學生會代表胡鎮傑（已離任）
經濟及工商管理學會代表何婉如（已離任）
牙醫學會代表張均培（已離任）
|
【學苑報道】
校園各處出現一款寫上「小心狡猾」及印有學生會長陳冠康相貌之圖片，但瞬即遭人除去。Facebook上出現一名曰「選戰花生友特約：瞬間看柒頭」的專頁，指此款圖片為其設計，並對於圖片被人撕走表示「可怒也」。
1月28日
學生會會長陳冠康又再次使用大量電子郵年中發表文章，點名批評【弘曦閣HKUnite】候選會長及副會長，論點基本上與日前其他文章重覆。網上有大批同學譴責陳冠康濫用mass email滋擾同學。【學苑報道】
由選舉委員會主持的中央諮詢大會於開心公園舉行。出席候選人包括幹事會候選內閣弘曦、校園電視主席及副主席候選人
有人於諮詢大會期間於民主牆張貼「徐莉嘉：涉嫌偽造文書」、「企圖控制選舉」等抹黑字句及數名評議員相片，其間榮譽秘書沈顯龍在場攝錄。行政秘書胡逸晞後將其移除，並指現時選委會存在爭議，評議會上並無定論何者為「正式選委會」，現階段任一方指對方為「偽選委會」皆為與事實不符「與事實不符」，於是除去該字句。【學苑報道】
1月29日
早前評議會主席譚振聲單方面裁定醫學會2013年度選舉無效並單方面宣告醫學會幹事會及評議會議席懸空一事，2012年度醫學會代表盧劻業電郵全體評議員表示「憤怒及失望」，並質疑譚振聲是否勝任主席一職、斥責會長陳冠康「藉mass email 隔空謾罵」。醫學會評議會亦發出聲明指該次選舉附合醫學會憲章而未附評議會附例，需要商榷；而醫學會憲章定明，醫學會幹事之任期應持續到下屆幹事會當選為止，故盧劻業實仍為評議會醫學會代表。【學苑報道】
8位歷屆評議會主席聯署要求現任評議會主席譚振聲即時召開評議會緊急會議，並將信件張貼於民主牆。
基本會員黃冬怡昨日再次致函由常務秘書柯文俊主持的原選委會，跟進普選評議員候選人提名違憲事宜。（請參考1月14日）常務秘書柯文俊回覆指原選委會委員（即柯本人、內務副會長張楚晞、文化聯會會長黃柏榮、榮譽秘書沈顯龍四人）認為「立法原意」（legislative intention）的「post」應解為「vacancy」，現有10個普評席位，每名動、和議人理應可以提名最多10人，裁定其投訴欠缺理據（not with grounds），故駁回黃的投訴。【學苑報道】
【學苑報道】
1月30日
評議會主席譚振聲終於召開會議，定於1月30日晚上10時15分學生會大樓地下舉行。議程包括對評議會主席譚振聲及榮譽秘書沈顯龍作不信任動議，以及委任選舉監察員（RO），惟欠處理選委會合法性的關鍵議程。【學苑報道】
港大同學發起的群組「光復學生會」發起「再集評議會:打倒專權，還我正統」行動呼籲同學到會議現場向評議員拖壓，並發起「一人一信向評議員拉票」，呼籲同學向幹事會成員發出一人一信，呼籲其憑良心投票。
會議於晚上10時15分開始。會議甫開始，評議會主席譚振聲突然宣布李志雄紀念堂學生會代表、李國賢堂學生會代表及聖約翰學院學生會代表，連同早前被宣布失去資格的大學堂宿生會代表及醫學院學生會代表，共五人失去評議員資格，「從未上過莊」。在場會眾鼓譟，大批同學湧至現場旁聽。有人質疑評議會主席譚振聲及榮譽秘書沈顯龍亦由有關代表選出，理應同時失去資格。【學苑報道1】【學苑報道2】【學苑報道3】
1月31日
會議僵持至凌晨約2時，譚振聲宣布休會，但又突然在休會期間宣布散會，隨即與會長陳冠康雙雙向薄扶林道逃去，乘上的士，大批會眾追至並攔路阻截，有人報警，警察到場後的士逃去。會眾欲返回評議會現場繼續會議，惟法定人數不足，終告流會。【學苑報道4】【學苑報道5】【學苑報道6】【校園電視報道】
學生會會長陳冠康原計劃於凌晨12時30分召開幹事會議，在逃離評議會後突然以Whatsapp通知幹事會成員改於凌晨4時30分在深水埗欽州街McDonald's進行。會上，在大學事務秘書二陳樂怡、行政秘書胡逸晞及時事秘書連嘉欣三位幹事反對的情況下，幹事會仍勉強通過要發起「全民投票」，委任選舉監察官（兩名學生發展及資源中心（Cedars）職員Mr. Patrick Tang及Miss Irene Yeung）及由常務秘書柯文俊的原選委會（已於上次評議會被免職）。譚振聲馬上發出電郵確認，而柯文俊亦已發出全民投票Mass Email，故此全民投票已「霸王硬上弓」，將於全2月5至7日舉行，時間為上午10時至下午6時。惟此幹事會會議未按憲章規定於24小時通知後才召開，加上譚振聲之合法性未釐清，故未知此全民投票合法性何在。【學苑報道7】【校園電視報道】
行政秘書胡逸希亦透露，他目前已無法進入其管轄的房間以及幹事會會房，相信有人單方面削去其權力。【校園電視報道】
譚振聲發出大量電子郵件，指於昨晚召開的評議會第十次緊急會議期間已議決：一）1月2日譚振聲自行宣布散會後評議員的復會及其後決議違憲及無效；二）由常務秘書柯文俊出任主席的選舉委員會為唯一合法合憲舉行2013年周年大選的機構。並指「徐莉嘉同學自稱為主席的所謂「選舉委員會」，無權使用『香港大學學生會』及其附屬組織之名義進行任何活動。學生會有權對違反者採取法律行動。」然而，該次評議會並沒有作出以上事項的討論，亦無就以上事項作出任何共識或表決。有同學於網上則疑此舉為偽造文書，有基本會員隨即致函評議會榮譽秘書沈顯龍投訴。【學苑報道】
網上專頁「光復學生會」發現煥薪閣設有內地網站人人網專頁，而且煥薪閣幾乎只會在人人網上與內地同學交流。【消息源頭：光復學生會】
2月1日
學生會會長陳冠康再發電郵，題為《一場變本加厲的議會鬧劇》，斥責由施德堂學生會代表徐莉嘉主持的選委會為「偽選委會」，舉辦「無競爭選舉」，而常務秘書柯文俊所領導的選委會則辦有競爭選舉。又指斥評議會遭功能組別把持，指有評議員集體離場，致主席宣布散會。再稱「由於評議會無法履行憲制職責，2013年度學生會周年大選及2013年度院務委員會本科生成員選舉的選舉監察官及選務人員等工作人員將會交由同學直接任命。」然而，據現場直播、校園傳媒報道，以及多名在場的評議員、基本會員以及公眾的陳述，當時是譚振聲在休會期間突然自行宣布散會與陳冠康二人自行離場。【學苑報道】【校園電視報道】
醫學會評議會主席陳子泰發出《一封致香港大學學生會會長陳冠康同學、香港大學學生會二零一三年度幹事會候選內閣煥薪及弘曦的公開信》。【學苑報道】
星島日報刊出一篇「港大轉莊鬧違憲風波 選委會主席自行祝聖」的報道，內容完全引述陳冠康版本的說法。【消息源頭：光復學生會】有同學向報業評議會投訴報道失實，亦有同學提供向星島日報投訴的投訴信範本，社會科學學會發起聯署信行動「促請星島日報遵守專業操守守則 澄清「港大轉莊鬧憲政風波」。
被提名委任作周年大選選舉監察官的學生發展及資源中心（Cedars）職員Mr. Patrick Tang及Miss Irene Yeung致函譚振聲，拒絕擔任周年大選監察官。【學苑報道】
內務副會長張楚晞致函提出辭去選委會職務。【學苑報道】
2月2日
25名評議員發出聯署聲明，交代前晚評議會的情況，並指「選委會、大選鬧雙胞、選舉監察官委任等問題尚未解決，學生會周年大選絕不合法合憲。」【學苑報道】
香港大學學生會文學院學生會發表《致各文學院學生會會員信》
2月4日
三名基本會員葉偉峯、 盧劻業、李智謙成立「團結一致 捍衛港大學生會尊嚴」專頁，並發起「全民集結 中山起義：讓學生會回歸學生」行動，收集同學及校友聯署，並預告於二月六日晚上七時於中山廣場舉行集會。
學生會會長陳冠康再發電郵，再次指責評議員及校園傳媒，論點基本上重覆。【學苑報道】有同學發言其此電郵內文抄襲早前文學院學生會主席陳烈文的信。【消息源頭】
譚振聲則發電郵，依然強行宣布周年大選及全民投票的安排，惟未有理會合憲性問題【學苑報道】。
選委會成員發表聲明，表示被陳冠康及譚振聲打壓，以致未能委任選舉監察員，遺憾未能繼續合憲地處理選舉事宜，並表示堅決反對由常務秘書柯文俊主持的原選委會繼續違憲舉辦週年大選。
幹事會候選內閣弘曦、學苑候選總編輯及副總編輯、校園電視候選主席及副主席以及數位院務委員會學生代表選舉參選人聯署聲明 ＜大選竟無監察 杯葛違憲選舉＞，表明三點立場：
一．杯葛違憲無效之大選（2月5日至2月8日）
二．促請重辦大選，重新委任唯一合法之大選委員會
三．要求陳冠康會長丶譚振聲主席及常務秘書柯文俊撤回失實陳述
2月5日
由常務秘書柯文俊主持的原選委會，在未有合法的委任、沒有選舉監察員的情況下，強行設立周年大選票站。票站情設計簡陋，投票空間沒有遮掩（即同學意願容易泄露，而且有機會在投票期間被他者影響），有個別候選人甚至在票站附近拉票，有杯葛非法選舉的示威者則在場舉牌抗議。【學苑報道】
幹事會候選內閣煥薪發表《致港大同學書》，指責對手弘曦向兩個選委會遞交提名，又呼籲同學在原選委會強行舉辦的大選投票。弦曦亦馬上發表公開信反駁。（按：弘曦、校園電視、學苑及兩名普評候選人均向兩方選委會遞交提名，請參考：周年大選提名對照表）
1996年評議會主席傅俊毅發出公開信，逐點駁斥譚振聲早前發出之電郵內容，亦即間接指出現時強推的大選違憲；2006年度評議會主席林庭宇亦發出公開信，認同譚振聲裁決，指沒有選舉監察員之大選仍然有效，但文章亦指出「學生會現時需要做的，是確保周年大選公平公正地進行。」網上有同學指出林庭宇為親中組織菁英會成員。
2月6日
學生發展及資源中心（Cedars）職員Mr. Patrick Tang及Miss Irene Yeung發出電子郵件，表明基於二人無法於大選的首日便履行監察職務，故此不會就任選舉監察員一職。譚振聲隨即發出電子郵件指2010年度周年大選期間出現過百偽票的情況下仍然簽署認可，認為二人雙重標準，更抹黑指二人不就任可能源於早前幹事會對其部門高層（即周偉立博士）提出不信任議案。（按：譁指控的應是2010年周年大選尚風閣選舉之時，有人將相同編號的選票複印本放入票箱事件，由於當時明顯能夠識別出偽造選票而且有關票數不影響選舉結果，故選委會判定選舉有效。尚風閣成員包括現任評議會榮譽秘書沈顯龍，他亦是今次強推周年大選的原選委會成員之一。）【學苑報道】Mr. Patrick Tang及Miss Irene Yeung再度致函譚振聲，指早已拖絕接受委任，並表明即使強推之選舉通過委任二人，二人亦不會就任。【學苑報道】
校園傳媒學苑報道，幹事會早前無理解僱資深員工子君後，突然在學生會員工架構上增設全新的「Event Manager」職位，以比數十年資歷老員工更高的薪金，聘請一名沒有工作經驗的城大新畢業生林嘉駿，此人更是紅色學生組織香港各區專上學生同盟（HKTSA）的港九聯合幹事會2011年度召集人，與現任評議會榮譽秘書沈顯龍及文化聯會會長（幹事會成員）黃柏榮份屬同僚。懷疑子君被解僱事件與親共組織滲透學生會有關。【學苑報道】【參考本站文章：無理解僱員工事件】【參考本站特集：學生會赤化風雲】
原選委會發出以電子郵件發出《告港大同學書》，指責「有包括校園傳媒在內的校內團體，刻意在票站
五位歷任評議會主席發出聯署信，要求現任評議會主席立即撤失實電郵及召開評議會。【學苑報道】
聖約翰學院學生會幹事會及李國賢堂學生會幹事會發出聲明，駁斥評議會主席譚振聲當日宣佈褫奪上述舍堂代表席位，另外13個宿生會幹事會聯署。【學苑報道】
「全民集結 中山起義：讓學生會回歸學生」集會晚上7時至10時於中山廣場舉行，約1500名同學及校友參與集會，要求譚振聲及陳冠康下台，舉行公平公正公開選舉，還學生會於學生。大會表示曾邀請譚、陳二人到場與集會人士對質，惟二人無蹤。【學苑報道】【校園電視完整收錄】
集會期間，有會眾發言時爆出今日較早時發現「造票事件」：五名評議員意外發現幾名中年男子及女子，匿藏於學生會大樓一房間內疑似「製造選票」，即場報警搜出兩部大型影印機、大量A4紙箱、紫外光燈、Automatic Numbering Machine、三個印章（兩個印章印上「ELECTION」字樣、一個印有「香港大學學生會評議會選舉委員會」字樣）、一箱大選選票等。又發現房內有幹事會候選內閣煥薪之宣傳單張。學生會職員林嘉駿到場趕走五名評議員。【學苑報道】【校園電視報道】
2月7日
大學事務秘書一陳樂怡提出召開評議會緊急會議，要求澄清選票事宜。【學苑報道】
原選委會發出聲明，指昨夜爆出的「造票事件」當中該可疑的房間為「獨立第三方選票承印商」，又指責評議員及校園傳媒作出「不失實的刑事指控」。【學苑報道】
學生會會長陳冠康又發出個人評論文章，指自己及內閣成員遭扣政治紅帽子，引用反黑金聲明引證自己「抨擊本港激進的左傾政治力
50名香港大學社會科學學士(政治與法學) 一年級學生，發起《中止違憲選舉 捍衛公義公正》聯署聲明。 【學苑報道】
由原選委會舉辦的「全民投票」原定2月5至7日舉行、「周年大選」則原定2月5至8日舉行，但所有「票站」突然於下午全線關閉。【學苑報道】
施德堂宿生發起「抗議譚振聲瀆職 還施德堂 RO！」行動，約60名宿生到學生會辦公室外集會，並逐一將委任選舉監察官之通知書交到學生會職員手中，表示要求譚振聲委任選舉監察官。施德堂學生會會章則定明幹事會須於二月第三個禮拜落莊，惟現時仍因譚一直「失蹤」而受阻。【學苑報道】【施德堂學生會製作之影片】
由幹事會發起的委任「周年大選」選舉監察官及選舉主任之「全民投票」結束，譚振聲及原選委會成員今至未有現身。有評議員要求檢查票箱狀況，惟在場的內務副會長張楚晞再三推卻。【學苑報道】
醫學生評議會主席陳子泰發表《回陳冠康《〈千古以來誰著史〉及〈彰顯公義的港大評議員﹐您們在哪裡﹖——致港大評議員的公開信》〉——陳冠康﹐請您別再「執政」吧》，痛陳對學生會會長陳冠康多項質疑及批評。
2月8日
評議會主席譚振聲發出電郵，宣布「周年大選」、「全民投票」無限期押後。【學苑報道】
2月11日
醫學會啟思發出聲明，批評原選委會、譚振聲及陳冠康等人，要求譚及陳辭職，支持中山起義集會，要求舉行合憲周年大選。【學苑報道】
2月14日
農曆新年假期完結，學生會職員回學生會辦公室上班時發現，辦公室門鎖「拍卡系統」突然被更換而無法進門上班，在技術人員協助下開門，即時發現數個抽屜遭人強行撬開，失竊多份學生會文件，包括學生會飲品售賣機檔案（包
2月16日
文學院學生會代表吳偉嘉電郵評議會主席譚振聲，要求即日內發出通知，明日召會，處理大學事務秘書一陳樂怡及行政秘書胡逸晞向譚振聲及榮譽秘書沈顯龍提出的不信任動議。【學苑報道】
2月17日
2012學生會年度（Union Session）最後一天。（亦即幹事會、校園傳媒、普選評議員的任期最後一日）
行政秘書胡逸希發電郵，交代因幹事會任期將結束，將學生會基本運作所需的行政權力暫時分配予各學生會職員。【學苑報道】去屆會長陳冠康卻在午夜前向職員發出信件指各辦事處職員工作分配在2月17日後維持不變，並指胡逸希的安排無效。【光復港大學生會】（按：學生會屬會職員及辦公室均由行政秘書管理，而行政政秘書與會長亦無從屬關係。）
原選委會原選委會向坊間傳媒發出「有關港大學生會週年大選之嚴正聲明」提出七點指控：
1. 製造白色恐怖、威迫同學『杯葛』選舉
2. 撬開貯存票箱及印製選票的房間、非法禁錮員工
3. 偽造文書及盜取選舉物資、票站被刑事毀壞
4. 選委會多次尋求評議會任命監察及選務人員遭拒
5. 部分評議員拒絕參與制定選舉安排
6. 全體同學的集體決定高於功能組別議會
7. 校外政治勢力正積極干預學生會選舉
此新聞稿並無於任何途徑向同學發布，大量同學於網上聲討。【學苑報道】
2月18日
2012學生會年度結束，2013學生會年度開始。
譚振聲回覆文學院學生會代表吳偉嘉於2月16日發出之電郵，指行政秘書及大學事務秘書提出之不信任動議應於18號才屆滿14天召會限期，但行政秘書及大學事務秘書已卸任，故該動議無效，拒絕召會。（按：據評議會附例，在評議員提出動議當刻起便應進入準備召會狀態，動和議人只要於動議該刻為在任評議員即成合法議動，即使該評議員卸任亦應繼續處理。）23名評議員則發出聯署電郵，要求譚振聲及去屆會長及冠康於今天內召開會議處理不信任動議。【消息來源：光復港大學生會】並於稍後再發聯署電郵，重申若譚陳二人不召會，評議會將會按憲章互選出主席主持會議。【消息來源：光復港大學生會】
早上，學生會職員返抵文辦公室，再次發現辦公室門鎖「拍卡系統」遭更換，無法進門，鎖匠開門後，職員發現其中一部辦公室電腦儲存之檔案被人全數刪去。【光復港大學生會報進報道】
十名歷屆評議會主席及中央幹事聯署公開信，譴責譚振聲及陳冠康之行為違憲並呼籲其停止。【光復港大學生會】
陳冠康於午夜前向莊月明文娛中心及方樹泉文娛中心發電郵指，位於莊月明的校園電視會房及位於方樹泉文娛中心的學苑會房，將由評議會譚振聲接管至另行通知，兩個文娛中心翌日聯絡剛卸任之兩個校園傳媒了解情況。據知，兩個校園傳媒願意交出鎖匙，惟拒絕交予譚振聲，望交由可靠的人保管。【光復港大學生會】（按：學生會屬會會房由行政秘書管理，而行政政秘書與會長亦無從屬關係。）
2月19日
譚振聲及前會長陳冠康分先後發出電郵，堅拒召開評議會會議處理對評議會主席及榮譽秘書之不信任動議，前者重覆行政秘書及大學事務秘書任期已完結的論點，後者則質疑召會要求不附合「signed」的要求（按：憲章規定需要以「signed request」要求召會，但自從互聯網普及後，學生會一般視電郵署名有效，2009年評議會亦曾就此釋法）。【光復港大學生會】23名評議員遂按章互選出李兆基堂宿生會代表林俊宇為署理主席，召開評議會緊急會議，並宣布於2月120日下午6時30分於學生會大樓召開第十一次評議會緊急會議，處理兩條不信任動議。【光復港大學生會】譚陳二人再發電郵反對，論點重覆。【光復港大學生會】
2月20日
評議員召開緊急評議會，出席人數超過評議會，超過2/3評議員出席，並通過以下事項：
1) 確認今次要求召會的電郵聯署中之下款符合憲章
2) 恢復所有被譚振聲單方面宣布失去議程的評議員席位
3) 對評議會主席譚振聲作不信任動議
4) 委任去屆文學院學生會代表阮傑誠為署理評議會主席
5) 對榮譽秘書沈顯龍作不信任動議
6) 委任馬禮遜堂宿生會代表古羲民為署理榮譽秘書
署理評議會主席阮傑誠向評議員發出通知，將於2月21日舉行第十二次評議會緊急會議。【光復港大學生會】稍後再發出2013年度第一次評議會會議通知，將於3月4日舉行。【光復港大學生會】【學苑候選編委會澄 報道】
2月21日
譚振聲擅自使用學生會官方電郵戶口，發出大量電子郵件，繼續自稱評議會主席，重覆過往論點，指昨日召開之評議會會議違憲。【光復港大學生會】【學苑候選編委會澄 報道】更傳媒發出一份內容類同的聲明，並以「香港大學學生會「署名。（按：據憲章，評議會絕對無權以個人身份使用學生會名義發出任何文件）【光復港大學生會】
第十二次評議會緊急會議舉行，會上作出以下決議：
1. 委任2012年度行政秘書為署理行政秘書【學苑報道】
2. 委任2012年度太古堂宿生會代表及2012年度評議會財務委員會成員莊振聲為署理財務秘書【學苑報道】
3. 規定署理幹事無權召會及發表聲明【學苑報道】
4. 接受2012年度內務副會長張楚晞於2月1日辭任原選舉委員會職務要求【學苑報道】
5. 成立補選委員會(By-election Commission)，成員包括施德堂學生會代表徐莉嘉、孫志新堂宿生會代表李智謙、文學院學生會代表吳偉嘉、經濟及工商管理學會代表何藹薇、牙醫學會代表廖智恆、去屆大學事務秘書(一)陳樂怡及署理榮譽秘書古羲民。【學苑報道】
6. 建議補選安排，稍後交由補選委員會召會討論【學苑報道】
7. 決定以「港大學生會」名義發表公開聲明，以正視聽。【學苑報道】
2月27日
香港大學學生會社會科學學會及五大屬會（香港大學學
3月2日香港大學學生會社會科學學會及五大屬會（香港大學學
第十三次緊急會議舉行，會上作出以下決議：
1. 按憲章要求，委任三名2012年度學苑編委成員謝智浩為署理總編輯，楊振東及司徒永灝為署理副總編輯。【學苑報道】
2. 按憲章要求，委任四名2012年度校園電視幹事黃頌朗為署理校園電視主席；李子健、林凌志、李啟業為署理校園電副主席。【學苑報道】
3. 確認已卸任的大學事務秘書一陳樂怡選委會成員任期結束，其餘6名成員維持不變。【學苑報道】
4. 通過補選安排及院務委員會學生代表選舉安排，詳列出各項安排細節。【學苑報道】
5. 裁定醫學會周年大選合憲，惟對2012年度醫學會代表盧劻業通過遺憾議案。【學苑報道】
3月3日
午夜，署理評議會主席阮傑誠向陳冠康、譚振聲及沈顯龍三人，要求交還評議會資源（包括評議會電郵帳戶、網站及Facebook專頁使用權限、評議會主席房間鎖匙、評議會蓋印及其他官方資源）、評議會紀錄文件及學生會幹事工作報告。
3月4日
清晨，有人盜用學生會電郵假冒「香港大學學生會」名義發出一封《有關港大學生會『轉莊』及校長遴選之嚴正聲明》。【學苑報道】
2013年度第一次評議會會議舉行，會上作出以下決議：
1. 委任2012年度教育學會代
2. 委任基本會員梁麗幗（現為社會科
3. 委任2013年度文學院學生會代表吳偉嘉為學聯代表團成員，並署理港大首席代表直至周年大選補選結果公布。【學苑報道】
4. 委任2012年度法律學會代表伍潔榆為司法委員會（Judiciary Committee）成員。【學苑報道】
5. 通過補選安排：提名期由3月13日延至3月15日正午12時完
6. 要求校方有關部門終止學生會使用大量
7. 要求校方授予大量電郵使用權以發佈與周年大選補選以及
3月5日
港大學生會舉行「還港大學生會真相：香港大學學生會聲明發佈會」，交代近日各項人事任命、重要議案、補選安排等。席上，會眾引述學生資源及發展中心本已決定把mass email使用權轉交2013年度評議會，惟突然改變初衷，只承諾與譚振聲談判；又再促請陳、譚、沈三人交還學生會資源。【學苑報道】【校園電視報道】
3月6日
署理行政秘書胡逸希與學生資源及發展中心商討，獲發一個新電子郵件戶口「hkusucou@hku.hk」暫時使用，但仍未解決陳、譚、沈三人把持原電子郵件戶口一事。補選委員會主席徐莉嘉即日以該戶口發出補選通知。【學苑報道】【光復港大學生會】
有人篡改港大學生會官方網頁內容，原文為評議會發出之告示，今晨被發現被改為一份假聲明，該假聲明之論調與陳、譚、沈之流如出一轍。【光復港大學生會】
學生會職員林嘉駿（被指由親中背景，由陳冠康該屆幹事聘請）私自撕去由文學院學生會外務副主席吳偉嘉及署理行政秘書胡逸晞於學生會辦公室外張貼之告示，並聲稱評議會不合法。【校園電視報道】
光復港大學生會發起「要求港大校園勿再助紂為虐一人一信行動」呼籲同學致函學生資源及發展中心（CEDARS）、學生事務長（Dean of Student Affairs）、校園生活總監（Director of Campus Life）、大學資訊技術部（HKU IT Services），向校方提出兩點要求：1. 立即暫停譚振聲一直挪用的
3月8日
學生會職員林嘉駿稱按文化聯會會長黃柏榮要求，更換幹事會會房門鎖（按：文化聯會會長無此憲制權力）。署理行政秘書胡逸希及職員楊子龍即場阻，但林無視。後來胡報警，警察列作內部糾紛案處理。【校園電視報道】【學苑報道】【光復學生會】光復學生會立即發起「[我有權報警] 向警方提供資料」行動，要求警方嚴正處理事件。
學生事務長今早向譚發出電郵，表示收到學生會評議會通知譚之任期已結束，故校方將會把評議會、學生會及學生會會長的官方電子郵件信箱歸還由評議會保管。【學苑報道】
譚振聲向傳媒發出一份新聞稿，內容指責學生事務長周偉立介入學生會事務，又指校方高層協助「企圖扶植激進勢力」，「利用學生推動顏色革命」，「為佔領中環鋪路」云云。【主場新聞】
被免職的去屆榮譽秘書沈顯龍，因曾數度未知會學生會評議會下，於評議會自稱「體育聯會替代代表二」，違憲行使投票權，被體育聯會評議會通過不信任議案，亦即被免去體育聯會幹事職務。【學苑報道】
3月10日
學生事務長周偉立博士發出聲明，重申堅守不干預學生組織的原則，秉持開明態度處理學生事務，澄清收回電子郵箱皆因與譚振聲多天失去聯絡才作決定。而譚振聲仍然失蹤。【學苑報道】
3月12日
學生會電子郵箱作被挪用，發出兩封電子郵件，其中一封聲明聲稱譚振聲及沈顯龍仍是學生會公職人員，並再重覆以往已用的「偽選委會」論述。【學苑報道】
3月15日
2013年度學生會補選提名結束，選委會公布接獲的提名名單。【評議會專頁公布】
3月17日
「光復港大學生會」群組發現，facebook上出現一名為「愛護港大學生會聯盟（後易名「愛護港大學生會專頁 Caring for HKUSU • 真正光復港大學生會 • Truly Rescue HKUSU」」的專頁（簡稱「愛港頁」），內容與現時香港一眾親共組織論調如出一轍，而且對數個「香港專上學生同盟」屬會讚好，疑與「香港專上學生同盟」出身的沈顯龍、柯文俊、黃柏榮等人有關。【光復港大學生會報道1】【光復港大學生會報道2】
3月18日
學生會補選一連四天於中午12時30至下午2時20分舉行。【學苑報道】
3月19日
facebook上出現一名為「千人恥笑「愛護港大學生會專頁 Caring for hkusu」的專頁（簡稱「千人恥笑愛港頁」），諷刺「愛港頁」。
3月20日
「團結一致 捍衛港大學生會尊嚴」關注群組發起「一人一票‧選出我的港大學生會！」行動【學苑報道】兩天內已集得近650張相片。
「愛港頁」發起「為沉默的大多數發聲：港大同學聯署信」反補選行動，兩天後仍0人參加。【光復港大學生會報道】
職員林嘉駿發送電話訊息予參加學生會迎新營（巨O）的新生，要求其加入反補選聯署。【學苑報道】
3月21日
2003年度評議會第一次緊急會議，會上作出以下決定：
1. 通過委任周年大選補選及院務委員會補選之選舉主任（E.O.）
2. 通過選舉用預算：總數43800元。
3. 通過選舉安排，包括選票印制的仿偽特徵，貯存票箱的安全方法，每日公布發出選票數量
4. 討論2012年度校園傳媒財務安排，惟未有定案。
【學苑報道】
3月25日學生會補選今起一連四日舉行。【學苑報道】
選委會公布選票印制有兩處出錯：1. 普選評議員選票之中文解說誤植為校園傳視；2. 出版及宣傳秘書選票沿用了舊稱出版秘書（Publications Secretary）。選委會及監督官裁定選票有效，以英文版本為準。【學苑報道】
3月28日
補選完結，即晚點票。補選投票率逾20%，全數學生會補選職位候選人當選，選出13位幹事會成員、5位普選評議員、4位校園電視主席及副主席、3位學苑總編輯及副總編輯。【學苑報道】
同日，文化聯會會長黃柏榮於文化聯會評議會被免職。
3月30日
已被免職的黃柏榮及沈顯龍就補選結果提出上訴。同日，有人以學生會電子郵箱以學生會名義發出電郵，指控補選結果無效，未知發件人身份，惟內容與黃柏榮指控相約。選委會將會處理有關上訴。【學苑報道】
3月31日
學生會評議會召開第二次常務會議，作出以下決定：
1. 裁定黃柏榮及沈顯龍的投訴不成立，補選結果仍然有效。
2. 對無故撕毀張貼於學生會辦事處之選舉通知的職員林嘉駿表示遺憾。【學苑報道】
4月1日
補選委員會發出電郵通知選舉結果，所有當選人正式就任。
（換屆後的事件發展，請閱：2013年度換屆風波）
署理行政秘書胡逸希與學生資源及發展中心商討，獲發一個新電子郵件戶口「hkusucou@hku.hk」暫時使用，但仍未解決陳、譚、沈三人把持原電子郵件戶口一事。補選委員會主席徐莉嘉即日以該戶口發出補選通知。【學苑報道】【光復港大學生會】
有人篡改港大學生會官方網頁內容，原文為評議會發出之告示，今晨被發現被改為一份假聲明，該假聲明之論調與陳、譚、沈之流如出一轍。【光復港大學生會】
學生會職員林嘉駿（被指由親中背景，由陳冠康該屆幹事聘請）私自撕去由文學院學生會外務副主席吳偉嘉及署理行政秘書胡逸晞於學生會辦公室外張貼之告示，並聲稱評議會不合法。【校園電視報道】
光復港大學生會發起「要求港大校園勿再助紂為虐一人一信行動」呼籲同學致函學生資源及發展中心（CEDARS）、學生事務長（Dean of Student Affairs）、校園生活總監（Director of Campus Life）、大學資訊技術部（HKU IT Services），向校方提出兩點要求：1. 立即暫停譚振聲一直挪用的
3月8日
學生會職員林嘉駿稱按文化聯會會長黃柏榮要求，更換幹事會會房門鎖（按：文化聯會會長無此憲制權力）。署理行政秘書胡逸希及職員楊子龍即場阻，但林無視。後來胡報警，警察列作內部糾紛案處理。【校園電視報道】【學苑報道】【光復學生會】光復學生會立即發起「[我有權報警] 向警方提供資料」行動，要求警方嚴正處理事件。
學生事務長今早向譚發出電郵，表示收到學生會評議會通知譚之任期已結束，故校方將會把評議會、學生會及學生會會長的官方電子郵件信箱歸還由評議會保管。【學苑報道】
被免職的去屆榮譽秘書沈顯龍，因曾數度未知會學生會評議會下，於評議會自稱「體育聯會替代代表二」，違憲行使投票權，被體育聯會評議會通過不信任議案，亦即被免去體育聯會幹事職務。【學苑報道】
3月10日
學生事務長周偉立博士發出聲明，重申堅守不干預學生組織的原則，秉持開明態度處理學生事務，澄清收回電子郵箱皆因與譚振聲多天失去聯絡才作決定。而譚振聲仍然失蹤。【學苑報道】
3月12日
學生會電子郵箱作被挪用，發出兩封電子郵件，其中一封聲明聲稱譚振聲及沈顯龍仍是學生會公職人員，並再重覆以往已用的「偽選委會」論述。【學苑報道】
3月15日
2013年度學生會補選提名結束，選委會公布接獲的提名名單。【評議會專頁公布】
3月17日
「光復港大學生會」群組發現，facebook上出現一名為「愛護港大學生會聯盟（後易名「愛護港大學生會專頁 Caring for HKUSU • 真正光復港大學生會 • Truly Rescue HKUSU」」的專頁（簡稱「愛港頁」），內容與現時香港一眾親共組織論調如出一轍，而且對數個「香港專上學生同盟」屬會讚好，疑與「香港專上學生同盟」出身的沈顯龍、柯文俊、黃柏榮等人有關。【光復港大學生會報道1】【光復港大學生會報道2】
3月18日
學生會補選一連四天於中午12時30至下午2時20分舉行。【學苑報道】
3月19日
facebook上出現一名為「千人恥笑「愛護港大學生會專頁 Caring for hkusu」的專頁（簡稱「千人恥笑愛港頁」），諷刺「愛港頁」。
3月20日
「團結一致 捍衛港大學生會尊嚴」關注群組發起「一人一票‧選出我的港大學生會！」行動【學苑報道】兩天內已集得近650張相片。
「愛港頁」發起「為沉默的大多數發聲：港大同學聯署信」反補選行動，兩天後仍0人參加。【光復港大學生會報道】
職員林嘉駿發送電話訊息予參加學生會迎新營（巨O）的新生，要求其加入反補選聯署。【學苑報道】
3月21日
2003年度評議會第一次緊急會議，會上作出以下決定：
1. 通過委任周年大選補選及院務委員會補選之選舉主任（E.O.）
2. 通過選舉用預算：總數43800元。
3. 通過選舉安排，包括選票印制的仿偽特徵，貯存票箱的安全方法，每日公布發出選票數量
4. 討論2012年度校園傳媒財務安排，惟未有定案。
【學苑報道】
3月25日學生會補選今起一連四日舉行。【學苑報道】
選委會公布選票印制有兩處出錯：1. 普選評議員選票之中文解說誤植為校園傳視；2. 出版及宣傳秘書選票沿用了舊稱出版秘書（Publications Secretary）。選委會及監督官裁定選票有效，以英文版本為準。【學苑報道】
3月28日
補選完結，即晚點票。補選投票率逾20%，全數學生會補選職位候選人當選，選出13位幹事會成員、5位普選評議員、4位校園電視主席及副主席、3位學苑總編輯及副總編輯。【學苑報道】
同日，文化聯會會長黃柏榮於文化聯會評議會被免職。
3月30日
已被免職的黃柏榮及沈顯龍就補選結果提出上訴。同日，有人以學生會電子郵箱以學生會名義發出電郵，指控補選結果無效，未知發件人身份，惟內容與黃柏榮指控相約。選委會將會處理有關上訴。【學苑報道】
3月31日
學生會評議會召開第二次常務會議，作出以下決定：
1. 裁定黃柏榮及沈顯龍的投訴不成立，補選結果仍然有效。
2. 對無故撕毀張貼於學生會辦事處之選舉通知的職員林嘉駿表示遺憾。【學苑報道】
4月1日
補選委員會發出電郵通知選舉結果，所有當選人正式就任。
（換屆後的事件發展，請閱：2013年度換屆風波）
沒有留言:
張貼留言